home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 5285 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.8 KB
  1. Path: news.cyberport.com!usenet
  2. From: tangent@cyberport.com (Warren Young)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: C vs Pascal
  5. Date: Sat, 03 Feb 1996 08:49:07 GMT
  6. Organization: ETR..., Inc.
  7. Message-ID: <31131f4c.409999808@news.cyberport.com>
  8. References: <8B87053.0054014A15.uuout@swcbbs.com> <8B8F52F.0054014CDF.uuout@swcbbs.com> <4e0huu$rhn@classic.iinet.com.au> <310ab831.512924160@news.cyberport.com> <DOTDxg2yqHDV083yn@iaccess.za>
  9. NNTP-Posting-Host: ppp17.cyberport.com
  10. X-Newsreader: Forte Agent .99c/16.141
  11.  
  12. vincer@iaccess.za (Vince Risi) wrote:
  13.  
  14. >> o  Separate compilation (UNITs and modules)
  15. >
  16. >C and C++ do not support separate compilation, only independant
  17. >compilation. Mores the pity. UCSD Pascal introduced units based
  18. >on a 1971 paper on separate versus independant compilation.
  19.  
  20. Could you please explain this?  I've never heard the term "independent
  21. compilation".  Besides, Brian Kernighan thinks C has separate
  22. compilation -- whatver it has, that's what he calls it, anyway.
  23.  
  24. >> o  A more powerful base language -- Try writing writeln() in Pascal
  25. >> sometime.  You can't do it because the language doesn't support vararg
  26. >> functions, so the language had to have that function defined into it.
  27. >> Same goes for ord() and more.  None of the functions in the C/C++
  28. >> standard are built into the language, because they don't have to be.
  29. >
  30. >Check out format in Delphi. A better printf than printf. Typesafe.
  31. >Nudge nudge, wink wink, say no more.
  32.  
  33. Wonderful and fine, but that's not the point.  writeln was just an
  34. example.  Besides, this is degenerating into an implementation
  35. argument, not a language argument.  Every time Borland comes out with
  36. a new Pascal flagship, the argument changes.  Pascal (despite
  37. Borland's best efforts, and they're arguably in the charge's vanguard)
  38. still doesn't have portability and a controlling standard.  If you
  39. doubt the importance of either of these, RSVP and I'll lay it on ya.
  40. B-)
  41.  
  42. >> o  Pointer arithmetic -- try writing strcpy() in Pascal.  Or anything
  43. >> else that manipulates blocks of memory.  Related to this is that,
  44. >> because the size of an array is a part of its type, you can't have
  45. >> general-purpose memory-block manipulation routines.
  46. >
  47. >Piece of old tacky. Check out the strings unit for TP6.0 only
  48. >4 years old by now.
  49.  
  50. Again, another example of why I shouldn't have bothered.  That
  51. argument is great for DOS/Windows people (or just Windows people in
  52. the case of Delphi), but everyone else is SOL.  Maybe there are other
  53. Pascals out there that have similar facilities, but I doubt that any
  54. of them are really compatible.
  55.  
  56. >Get a life, have fun, check out Delphi, it is way COOL (and mainstream).
  57.  
  58. Do _you_ have an extra $200 floating around?  I first need a project,
  59. and to have a project, I need time, and since I _have_ a life, I don't
  60. have time.  Maybe when we get back into quickie custom programming at
  61. work....
  62.  
  63. = Warren --
  64.